Вечер добрый.Сегодня с копа привёз деньгу 1731г. У меня МД терра 705. Сигнал был 34 как на латунь и бронзу.Ваше мнения.Люди с кем я находился тоже были удивлены.

Ребята! Забейте вы на эти цифирки! Они ни о чем Ну лежала монета чуть ребром и все. Прибор надо слушать а не на цифры смотреть

бывают перечеканы с Петровских копеек, там материал другой, меди меньше. А вообще циферки - не показатель ))

Была и у меня такая фигня. Она и тоньше. И по весу меньше. Может фальшак!?

нет. она просто вся сгнила и состоит из окислов.

За 6 лет копа не разу таких не было.Монета не тонкая и не гнилая. Не медная это точно .Пойду её натрилоню.Всем спасибо.

значит, не попадались такие.
фото потом выложьте. натрилоненной.

Аккуратнее с трилоном. Медь он не трогает,но Вашу чудную монету, может слопать.

Тоже замечал разброс в цифрах,не придаю этому значения.Частотность не меняли?То есть катуху

Ей уже даже напильник не страшен!

В принципе бронзовая литая фальшивая копейка Петра I могла попасть в перечекан и стать деньгой 1731 (случалось видеть деньги в бронзе, аккурат с такой историей возникновения).

По первому посту ТС я подумал что удивили цифирки а оказалось волнует тема возможного наличия бронзы в монете. Ну тогда я полностью согласен с Yurgen-27, в те времена в медь добавляли бронзу особенно в период когда Петр 1 проводил конфискацию колоколов и часть колокольной бронзы попадала на монетный двор, затем можно предположить что копейка перечеканена в денгу. Но то что это не фальшак бронзовый -это точно.

Всем спасибо ! Трилон её убил совсем.Завтра везу на спектр анализ.

-- Вс 17 май, 2015 14:47 --



-- Вс 17 май, 2015 14:47 --



-- Вс 17 май, 2015 14:47 --

Всем спасибо ! Трилон её убил совсем.Завтра везу на спектр анализ.

-- Вс 17 май, 2015 14:48 --

Всем спасибо ! Трилон её убил совсем.Завтра везу на спектр анализ.

Кто-бы сомневался!?

Igoryn - старое заблуждение про официальную чеканка монет при Петре из колокольный бронзы (с ее примесями), читайте классиков...
Выдержки из текста статьи В.В.Узденикова, посвященной бронзовым монетам Петра I (Уздеников В.В., Монеты России 18-нач.20 вв. Очерки по нумизматике, Москва, 1994 г.)
«Бронзовые монеты Петра I все же существуют, а это как будто бы свидетельствует об использовании колокольной бронзы для непосредственной чеканки из нее копеек и денег, причем не только на Кадашевском дворе: бронзовые копейки встречаются как со знаком этого двора — "МД" ("монетный двор"), так и со знаками, которыми метил свою продукцию Набережный медный двор — "НД" ("Набережный двор") и "БК" ("Большая казна").
И все же имеются основания утверждать, что в начале XVIII в. колокольная бронза не только не применялась для непосредственной чеканки монет, но, скорее всего, не использовалась и в качестве сырья для получения монетной меди. Тщательное обследование монет показало, что все без исключения бронзовые копейки и денги Петра I являются фальшивками, изготовленными способом литья, причем в качестве моделей для литейных форм использовались произвольно взятые подлинные монеты, в большинстве своем датированные не позднее 1713 г…

Неужели сложно, к примеру, сначала погуглить "бронзовая деньга перечекан" и почитать, что тема эта уже не раз обсуждалась и спектральный анализ такой деньги делали (убедились, что бронза) и история ее возникновения именно та, что уже написал выше (фальшивая литая бронзовая петровская копейка случайно попала в перечекан и стала деньгой образца 1730 года) и ценник на них, кстати, не плохой, если в деньга в состоянии (были проходы), а потом писать про, что это не может быть бронзовым фальшаком , про колокола на монетном дворе и т.д.

Статья Уездникова у меня есть, зря копировали.Я и не писал что бронзовых монет не было, я писал что эта(именно эта) скорее всего не фальшак. А теории мне все нравятся

-- Вс 17 май, 2015 21:28 --


И эта тоже:
Необходимость переработки бронзы в монетную медь обусловли­валась недостаточной пластичностью бронзы, вследствие чего при че­канке монет из бронзы разрушение штемпелей наступало раньше, чем при чеканке аналогичных медных монет.
Поступление бронзы на монетный двор было документально за­фиксировано и в начале XVIII в., когда правительство Петра I прово­дило конфискацию церковных колоколов, большая часть которых была использована для изготовления орудийных стволов, а часть бы­ла передана Кадашевскому (Военно-морскому) монетному двору, о чем свидетельствует ряд документов из архива Морского министерст­ва за 1706 — 1711 гг. [Копии документов из архива Морского министерства хранятся в фондах отдела нумиз­матики Государственного Эрмитажа].

-- Вс 17 май, 2015 21:28 --


И эта тоже:
Необходимость переработки бронзы в монетную медь обусловли­валась недостаточной пластичностью бронзы, вследствие чего при че­канке монет из бронзы разрушение штемпелей наступало раньше, чем при чеканке аналогичных медных монет.
Поступление бронзы на монетный двор было документально за­фиксировано и в начале XVIII в., когда правительство Петра I прово­дило конфискацию церковных колоколов, большая часть которых была использована для изготовления орудийных стволов, а часть бы­ла передана Кадашевскому (Военно-морскому) монетному двору, о чем свидетельствует ряд документов из архива Морского министерст­ва за 1706 — 1711 гг. [Копии документов из архива Морского министерства хранятся в фондах отдела нумиз­матики Государственного Эрмитажа].

-- Вс 17 май, 2015 21:29 --


И эта тоже:
Необходимость переработки бронзы в монетную медь обусловли­валась недостаточной пластичностью бронзы, вследствие чего при че­канке монет из бронзы разрушение штемпелей наступало раньше, чем при чеканке аналогичных медных монет.
Поступление бронзы на монетный двор было документально за­фиксировано и в начале XVIII в., когда правительство Петра I прово­дило конфискацию церковных колоколов, большая часть которых была использована для изготовления орудийных стволов, а часть бы­ла передана Кадашевскому (Военно-морскому) монетному двору, о чем свидетельствует ряд документов из архива Морского министерст­ва за 1706 — 1711 гг. [Копии документов из архива Морского министерства хранятся в фондах отдела нумиз­матики Государственного Эрмитажа].

-- Вс 17 май, 2015 21:28 --

-- Вс 17 май, 2015 21:30 --


Статья Уездникова у меня есть, зря копировали.Я и не писал что бронзовых монет не было, я писал что эта(именно эта) скорее всего не фальшак. А теории мне все нравятся


Поступление бронзы на монетный двор было документально за­фиксировано и в начале XVIII в., когда правительство Петра I прово­дило конфискацию церковных колоколов, большая часть которых была использована для изготовления орудийных стволов, а часть бы­ла передана Кадашевскому (Военно-морскому) монетному двору, о чем свидетельствует ряд документов из архива Морского министерст­ва за 1706 — 1711 гг. [Копии документов из архива Морского министерства хранятся в фондах отдела нумиз­матики Государственного Эрмитажа].

-- Вс 17 май, 2015 21:32 --

:-D Во интернет взбесился , копирует в 3-ом размере

Да, я это то же читал (вторую цитату про поступление на монетный двор бронзы, что затроилась), но поступила не значит была пущена в монетное дело в качестве сырья.
На ЦФН по этому поводу приводили еще одну цитату из отчета минцмейстера, что поступить то она поступила, но в дело пущена не была в виду непригодности, так и провалялась на складах.
Ладно, тема себя исчерпала...

Согласен, мы об одном и том же Спасибо за беседу!

На 705 тёрке, 34 сегмент вполне себе медный сигнал, как и писалось ранее данный экземпляр весь в окислах.