Василич! Спасибо за +.Желаю удачи!!!

Зависть - самое приятное чуйвство... для того, кому завидуют. )))
ВВ - молодец! Я всегда говорил - умеешь! ))

10 000 рублей за какую-то хрень, перелитую во имя необразованного богомаза????
данунах. в эти деньги можно хороших икон прикупить...освященных. или просто сиротам дать во спасения себя, убогого.

не надо меня пинать-и в господа бога я верую, но это-переходит всякие границы.)

hook, ну за шняжных советиков (ЖИРНЫЕ СТОЛИЧНИКИ) отваливают гораздо большие суммы, на кои можно прокормится нашим пенсионерам в этой Богом забытой стране. А тут для ВВ хоть какое подспорье.

Приветствую . Цены на пластику обсуждать очень неблагодарное занятие . Свое наберет ...

А 300 000 р за копейку не да ну нах ))). Братушь это просто копейки за предмет ТС, если бы у нас ценили свою историю и культуру она бы стоила в районе ляма, уверен что тема поднимется до таких цен, так как мелкая пластика средневековья это искуство, пусть примитивное и архаичное, но искуство, а так же срез того далекого времени, о котором мы так мало знаем. А твои колоски/узелки просто некондиция пьяного слесаря из нашего недалекого Совкового прошлого ))). Так что звиняй, никогда не буду согласен с тобой по этому вопросу.
Вот тебе для более глубокого понимания темы http://slovari.yandex.ru/~книги/Словарь%20изобразительного%20искусства/Примитивное%20искусство/

Тымф! Благодарю за пожелание и за +. С уважением.

Образ нерукотворный, 16 век.
Колдун, будете выставлять стукните, поучаствую.

Gautama, а как датируешь, я то же сначала прикинул на 14-15 вв, но ухо не проходит вроде и размер, сначала не обратил внимание, маловат, есть с другим сюжетом в этой линейке датированные?

Kosmos, у Димы Остапенко на меднолите точно такой сюжет.
У этой сохран хорош!
http://mednolit.ru/photo/obrazy_khrista ... j/21-0-135

Вот даже не заглядывая на Меднолит к неведомому мне Диме Остапенко, предположу те же границы: 14-15 вв.
Ориентируясь именно на _наши_ края, можно сказать, что появление лика до 14 в. маловероятно, а после 15 в. (в наших краях) оловянистая бронза исчезает.
Ежли привозное, тады м.б. датировка иная. Но по всем признакам (в руках подержал) на привозное не похоже. Привеска явно утеряна сразу после отливки, на что указывают необработанные части. Просто не успели по каким-то причинам...

pike605, ТЫ на меднолит разместил? или мне сделать.

DrZlO, а надо? Gautama уже ссыль на меднолитовский аналог выложил... ничего нового там не скажут, с ценой тоже адекватно не помогут... был уже опыт, ты ж знаешь. ))

Судя по необработанным краям и граням привески, она была утеряна сразу после отливки.

Формы для литья сместились относительно друг друга. Остатки литника на обратке. Четкий рельеф. Первая видимо отливка. Могли не обрабатывать, так носить.

pike605, по ссыле она совсем другая. только сюжет тот же. думаю что на меднолит стоит размесить. не для оценки а для спроса и может каталога. а носить могли и не обработанную.

Если и носили, то крайне мало, иначе б остатки литника обтерлись...

Маленький вопрос, чисто для усвоения прочитанного, "а после 15 в. (в наших краях) оловянистая бронза исчезает" - это о подвесках и схожих изделиях? Вопрос связан с тем, что перстни из неё более поздней датировки (как мне говорили, в частности, изготовленные на Никольском подворье в Старой Ладоге) нередко попадаются.

Тымф, про поздние перстни соглашусь. Позабыл про них... редко нахожу... )) а привесок более поздних из белой бронзы не встречал. Хотя, конечно, это не показатель...

Ну, про "нередко", относительно перстней я тоже загнул, но в целом картину уяснил, спасибо