В эту субботу в МО на склоне оврага рядом с исчезнувшей деревушкой был поднят вот такой крест. Помогите датировать. По оборотной стороне не нашёл аналогов.

Переливок с энколпа, 16 век, ИМХО, в сопутке поди полно чекуи Грозного.

Согласен с Kosmos. Цена в таком состоянии - 2000-2500 р.

А вот чешуи как раз и нет ,или не нашёл. Скорее всего отдельная потеряшка и к бывшей деревне не имеет никакого отношения. За датировку спасибо. По оборотной стороне есть какие мнения?

Обратка более или менее распространенная для энколпов-коробок . Пару на ревью в последнее время всплывало.

По обратке смею предположить (утверждать): в центре - изображение Богоматери с ладонями у груди, по краям Креста, в медальенах - изображения евангелистов : Марка, Матфея, Луки и Иоанна. Переливка с более раннего энколпиона (псевлоэнколпион), по иконографии - не позднее 14 века.
С ув. www.

Риторический вопрос: может ли крест хоть и двусторонний переливок,но из одной створки являться 'псевдоэнколпионом'? мое мнение :нет...Иконография: 14в,но энколпи поздний,а переливка ещё более поздняя: 16в.Кста возможно того же времени что и энколпи. Подобный энколпи мне попадался,если я всё правильно вижу с экрана телефона .

Да все правильно! 16 и НЕ старше!

"Переливка с более раннего энколпиона (псевлоэнколпион)"

Плохая фраза. Энколпион - когда с ковчежцем на петлях или клепке .
Псевдоэнколпион - нечто из 2 створок без ковчежца - оборотки створок гладкие. Оглавие - прилитое или подвижное , соединение створок - клепка , чаще всего.
Наперсный крест (на базе энк. или псевдика) - чаще двухсторонняя ЦЕЛИКОВАЯ переливка с энколпиона или псевдоэнколпиона.Соответственно крепления створок нет , ввиду отсутствия отдельных створок (единый кирпич) . Оглавия - примазаные , прилитые,подвижные(?)
Как-то так

АНДРЕЙШ, находка бомба вообще! +

DerStorm. "Переливка с энколпиона (псевдоэнколпиолн)", фраза наверное действительно не очень. Т.к. ввела Вас в заблуждение. Имелось ввиду, что этот крест есть переливка с энколпиона - псевдоэнколпиона. В книге Нечтайло он представлен как псевдоэнколпион но вдругом источнике - как энколпион. И конечно же, я не называл этот крест псевдоэнколпионом. Это как-то д.б. и так понятно, по тексту. Так вот, даже приведеный у Нечитайло псевдоэнколпион датируется им же до 14 века. Из всего того , что Вы написали в посте, я так и не понял, в чем возражение? И на чем основана датировка 16 век? Если даного креста, то никто не утверждал иного. А вообще, о чем хотели сказать?

Ну , скажем так , переливать с энколпионов в наперсники начали в 16 ... Нечитайло под рукой нет.

Кстати , кто внимательно не смотрел , гляньте на петли Я сам даже сначала непонял.

Там нет петель , т.е. на оригинале был уже блок под оглавие , а не отдельные петли. ... Короче - Это - наперсник , переливок с наперсника с подвижным оглавием Есть подобный , без оглавия , буду разбирать коллекцию после переезда - покажу фото.

http://k1000k.narod.ru/foto/2-2.htm

Вот фото моего.

Неужели сами не видете, что ваш крест и приведенный выше схожи только по форме самого креста. А обратка? Она на вашем кресте есть или нет? А то получается, что "похожа свинья на ежа: така только шерсть тонка". Ну и риторический вопрос, чего сказать хотели-то? То что крест 16 века? Ну так не спорит же никто.
С ув. www.

www , всегда все на свой счет принимаешь ? Сказать хотел ровно то , что сказал.

"И на чем основана датировка 16 век?" - сказал.

Мой крест - совсем другого типа , оригинальный энколпион несколько более поздний . Приведен он , кстати , для иллюстрации "блоков" крепления оглавия. Советую читать внимательнее.

Обратка есть - Илья