Нашел сегодня вот такое чудо. Похоже на серебро, пробы нет. В сопутке - монеты от Екат 2 до Ник 1. Подскажите, плз, псевдогеральдика или реальный герб чей-то?

чья-то фантазия на гер. тему:)
красиво вырезано!

камень просто идеальный. поздравляю !
у меня сам перстень целый, а вот камень треснул на 3 части Рисунок чем-то похож

Я думаю что это не резьба,а литьё.

гемму что ли отливали?:)

А кто сказал что это гемма (а если так,то уж правильнее сказать камея)?

vvvvv, Мне кажется, что "впуклая"(рисунок, в смысле), т.е. инталья.

s1256,да дело не в этом.Я всё к тому что камень вроде как искуственный.И поэтому был изготовлен уже с рисунком.Мне встречались такие штуки .Там по краям камня следы облоя должны быть.Т.е. он изготавливался уже с рисунком и определённой формы.Всё это мне так видиться.

подождём Сюшу, она прояснит ситуацию по камню. Вряд ли тогда умели отливать что-то прочное (что пролежало в земле 150-200 лет), скорей всего камень с гравировкой

да хоть "горшком" назови:)
а вот то, что для штучной вещи, кто-то формочку делал и не пойми чем потом заливал, вот это нонсенс!

камень на сердолик похож....особо впечатляет чувак с трезубцом,стоящий в гнезде...

Aleks, а почему штучная вещь?Это сейчас штучная вещь,а 200-250 лет назад это ширпотреб не очень высокого качества.При увеличении видно что поле "камня" не обрабатывалось механически. На одном из дружественных региональных форумом сравнивали два идентичных меж собой перстня,но только один из серебра,а другой из бронзы.Дал бы ссылку,да там регистрироваться надо,чтоб видеть фото.

мне там видится канделябр и вверху и в центре

Yurgen-27, камень, увы, не идеальный. Трещинка видна под определенным углом.

vvvvv, рисунок немного кривоват, я думаю, формочку для литья множества "камней" можно было бы и поаккуратнее сделать, а вот при резьбе как вышло так и оставили.

s1256, действительно,рисунок впуклый.На втором фото отчётливее видно.На первом фото не понятно.Я сначала не разобрался.
viss, по поводу резьбы версия имеет место жить.Но это всё равно не объясняет происхождения самого камня.Нет на нём следов механической обработки. Не гладкое поле.Косвенным доказательством моей версии дешёвости камня , его искуственного происхождения и кустарного изготовления данного изделия может служить отсутствие клейма мастера и пробы на перстне.

Доброго времени.
мне всеже больше видится сердолик с резаным рисунком. ведь даже такой проччный в физическом и химическом отношении камень как сердолик, оказавшись в агрессивной среде . на долгое время, разлогается. что похоже с ним и случилось. ИМХО.
определить можно по твердости. попробовать этим камнем очень аккуратно поцарапать стекло (идеально оконное). если стачевается камень, или проскальзывает, совсем не "цепляясь", то это стекло, возможно литое. но если оставляет бороздку достаточно ощутимую, то точно сердолик. царапать нужно с небольшим нажимом, но не быстро вести. если кусок стекла есть небольшой, то лучше камень крепко держать, а проводить стеклом (о краешек - бортик).

Сейчас царапал окно на работе, царапина осталась 10 см непрерывная, не глубокая, но ногтем цепляется. На камне ничего.
Кстати, в месте крепления щитка к собственно кольцу видны остатки желтизны, возможно была позолота. На серебре под позолотой проба ставилась?

значит не стекляшка у вас.
а по поводу пробы. ведь все зависит от того, сколько колечку лет.... и если делал "кустарный" мастер, то и пробы может не стоять. судя по обратке - делал "кустарь" )))

А камешек скорее всего стеклянная паста. Очень характерный материал для перстней и колечек тех лет.

pavluha, а что такое "стеклянная паста"?Можно подробнее или ссылочку какую-нибудь?