Не обязательно смотреть в маленький экран, у Меня например КПК 4 дюйма. Есть еще люди, которые с ноутбуком или планшетником гоняют.

Дорогой коллега,если вы покажете мне место где пройдет штатный УАЗ и не пройдет мой Гоблин-с меня магарыч! [/quote]

Ну а ежели "зарядить" УАЗИК? У меня кстати такое возможно предвидится... Тогда любой гоблин будет отдыхать.

Врядли,всегда нужно помнить о весе машины. У нас есть "фаршированый" Патриот,сравнивать его с Гоблином просто неуместно. Хантер в фарше автомобиль достойный,но как на нем добираться до места?! Если у тебя есть опыт вождения УАЗов ты меня поймешь,если нет-то стоит подумать,а нужен ли он вообще.
Не каждый "Кукурузник" смогет там где могут Нивы- ПЛАВАЛИ ЗНАЕМ![/quote]

О прекрасной проходимости Нивы даже и не собираюсь спорить. Но в начале разговора речь шла о том на сколько необходим ЖПС. Так вот и получается, что ровно на столько же на сколько нужен комфортный внедорожник. Т.е. приехать можно и на классике за 500 у.е. Правда при этом придется отмахать пехом 10-15 км, если от трассы до места разбитая дорога. Но за то это реально сэкономленные деньги. То же самое и о ЖПС - можно бегать по полю в поисках черепков, пытаться сличить рельеф местности с картой. А можно просто подогнать машину к границе урочища, достать МД и сразу начать поиск. И все потому, что ЖПС покажет ГДЕ надо искать.

Сложно спорить, но такой точности 'метр в метр' и не требуется. Тем более что накладывается целый ряд погрешностей. Это точность (+/-10м) самого навигатора, это точность привязки самой карты, ну и количество спутников в конкретное время.

Специально поставил эксперимент по точности. Есть одно урочище, в котором остались следы от фундаментов в виде воронок (взрывали похоже). Точность локализации границ урочища составила не более 20 метров (Шуберт).

И все же вопрос к landerу. Есть какое то урочище. Дороги к нему нет.
Но есть огромное поле, по которому можно проехать. Как проехать
по GPS, я понимаю, но как доехать до урочища твоим способом, не понимаю. Если можеш, объясни.
Некоторые урочища, обозначенные на современных картах, есть и на
моей карте в GPS, я подъезжал без проблем.

Распаханные деревни есть и по среть поля. А так как поля не пашут и не
косят, проблема.

Пару месяцев назад тоже стал счастливым обладателем ГПС новигатора в лице КПК asus 636.До этого с приятелем ездили по его новигатору тоже asus но правда 632 модель.Обе модели очень похожи.КПК этой серии мне очень понравились и по опыту использования ГПСом могу сказать что сколько не спорь,а новые технологии есть технологии и создаются для удобства человека нахождения в той или иной среде.Поэтому можно и с транспортиром ориентироватся и на велике приезжать.А можно идти в ногу со временем и не обламыватся без проблем находя место по ГПС.

Дык и я о том же.
peterиспользуеш ли ты GPS в поиске? И какие результаты.

Я ипишу что уже второй сезон польбзуемся GPS.Недавно ездил на рыбалку,прикрепил кпк на стекло авто и без труда доехал по лесу до того места где меня уже ждали.Вообще новигатор незаменимая весчь в поиске и нетолько.Практика показывает что с GPS находок больше чем без него,приезжаешь как правило точно на место,а не ходишь вокруг да около.Без GPS больше времени по тратишь ходя вокруг урочища,чем сним,тем более если было немного домов.В общем я за GPS и без него на коп уже неезжу.

Да кстати кому интересно,пользуюсь всё той же прогой ozi explorer.

Сам использую GPS, но готов поспорить что на количество находок никак не зависит навигатор. Скорее всего уже руку и глаз 'набили'. Ну как вы забьете координаты конкретного дома с карты Шуберта? Все равно приезжаеш на место плюс/минус 150метров, в лучшем случае 50. А дальше ножками-глазками и потом ручками локализуем место. Что бы добиться более менее хорошей точности привязки Шуберта, надо вязать район не больше 500м ГШ. и в идеале брать все точки с реальных мест. Короче, что хотел сказать.... не надо говорить что дескать Я, по ЖПС приехал прямо на фундамент дома. ВСЕ РАВНО нужно включать мозги....

В этом споре все стороны по своему правы. Ну а истина, как водится, всегда по середине. Т.е. для эфективного поиска необходимо пользоваться сразу же двумя методами. Причем использование ЖПС это как метод грубой наводки на цель. ЖПС указывает точно на район поиска. А вот уже привязка к рельефу, поиск черепков и кирпича - это второй этап. Так сказать точная наводка на цель.
В этом убедился в субботу. Пытался в поле найти ряд домов урочища. ЖПС при этом мне уверенно указывал на низину. В то время как рассудок предлагал сначала обследовать горку. В итоге оказалось, что при определении координат была погрешность порядка 30-40 м. И дома действительно были на горке.

Пользоваться двумя методами.... Вот об этом Я и говорил. ЖПС не панацея в поиске! Есть навигатор-хорошо, нет-тоже не плохо! Пи.Си. Хотел сюда вставить скрин трека в Ози, по привязанному космоснимку.... Фиг, в эту тему нельзя.... Вот точность по снимку из Гугла, особенно высокого разрешения (метров 100 от земли) просто поражает. Показывает твое место на автостоянке. Жаль, что нет снимков хорошего качества тех районов, где еще реально что-то найти.

Итак, сошлись во мнении, что GPS - это инструмент "грубого" поиска, который позволяет выйти на место. С учетом некоторой погрешности...
Что же касается вопроса, прозвучавшего в самом начале темы, выражу свое мнение: GPS необходима. Она позволяет сэкономить кучу времени, которые обычно тратятся на сопоставление старых и современных карт, а также их подгонку в фотошопе. На мой взгляд, осуществить черновую привязку карты в OziExplorer новичку намного проще, чем освоить фотошоп со всеми его слоями, масками и прочими инструментами. Особенно, если учесть, что тот же Шуберт сейчас распространяется уже с файлами привязки... Правда, в большинстве случаев погрешность составляет 50-150 метров...
Однако, на месте сориентироваться "глазами" уже намного проще...

Ко всему прочему, прогресс не стоит на месте. Вовсе необязательно покупать дорогущий КПК и навигатор. Достаточно иметь мобильник с поддержкой J2ME и простенький bluetooth GPS-приемник...
http://mapnav.spb.ru - все как у взрослых