Может конечно уже было. Скачиваем googleearth. Устанавливаем. Берем старую карту в jpg. При помощи microsoft office picture manadger вырезаем нужный кусок. Запускаем googleeart. В верхней строке находим наложить изображение. В появившемся окне даем ему название, показываем путь. Описание и Вид можно пропустить. Высота "на поверхности". Выбираем прозрачность. А потом при помощи "мышки" растягиваем изображения по совпадающим курганам или руслу реки. Ну там вроде все понятно. Накладывал так топографическую карту 1941 года, результатом доволен.

а как на счет 1800г карт

iskander83, ну вы и не говорили конкретно какие нужно, смотрите личку, может что заинтересует.

Все зависит от погрешности самой карты которую накладываем, чем меньше рисунок который накладываем тем точнее можно привязать. Дело в том что дороги на 3х верхстовке почти совпадают с РККА до 41года, поэтому я использую для "накладывания" 41 год. А населенные пункты и постоялые дворы примерно определяю по совпадению дорог на 3х верстовке и топо41 года. Если б была 100 метровка 41 года тогда точней бы сказал о погрешности

Хм, я в фотошопе карты накладываю. Без всяких googleearth.

Вон оно что Серега,оказуется это ты все гостинки так сильно отдрючил

Ну и зачем весь этот гемор? Ставим GPS Gate, в двух или трех окнах запускаем одновременно несколько копий озика или озик и Сас и наслаждаемся видом нескольких карт и нескольких курсоров на них.

Без меня "дрючельщиков" хватает. Я на один в этом году 2-3 раза выезжал по 2-3 часа, так что "сильно" не мог. Ну а насчет наложения, нафигатора нема только сас планет и гугль эрт, этим и пользуюсь. Легко и просто.

Вот то же самое хотел спросить. Накладывать можно где угодно и как угодно, но без навигатора и привязки все это - ни о чем. Ладно, когда визуально на местности можно опереться на топографические особенности (но тогда можно и не накладывать ничего, эти особенности и на старой карте чаще всего присутствуют). А ежели искомая точка посреди поля 2х2 км? Нипочем точно на место не выйдешь.
А в Фотошопе - вертеть, растягивать и т.п. - годится лишь для более точного понимания совершенно старых карт, где логика связей есть, но расстояния и направления весьма условны. Потом этот кручено-тянутый результат один хрен требует привязки.
Так что навигатор (не автомобильный, а нормальный - для работы именно в поле) трэба иметь...

Ну с SAS - понятно, а какой смысл от старой карты в Озике если она не привязана?

ТС имел ввиду наложение как альтернативу привязки старой карты. Ведь если у вас есть старая привязанная карта - во всем остальное не существенно (разве что глянуть на САСе как удобнее подьехать/подойти к месту).

Green_Sky, У меня ВСЕ карты привязаны.

Дороги отнюдь не всегда совпадают. Если есть старая привязанная карта, совершенно не факт, что можно легко проехать к намеченному месту. Более того, даже на разных спутниковых снимках одно и то же место выглядит по-разному. Вариантов прокладки пути иногда бывает гораздо больше одного.
Чаще бывает, что старая карта нужна только для "домашней работы"
Вообще, гораздо удобней видеть себя одновременно в нескольких окнах, чем рассматривать полупрозрачные слои и гадать, "интересно, а какому слою принадлежит вот это пятнышко"
Всё - имхо, конечно.

Господи... карты привязывать... ну какой в этом смысл, если 800-1000 лет назад карт еще не существовало... и все поиски основаны только на интуиции и глубоком изучении предмета поиска...

На сколько я понимаю если речь идет о привязке - то мы как миннимум говорим о периоде когда карты уже были?

А конкретно по теме затронутой ТС - трехверстовки для времени своего создания были в полной мере точны.

P.S.: вопрос актуальности по причине "выбитости мест" я не затрагиваю, тут уж как кому повезет найти

А вообще каждый копает как хочет, кто-то по картам, кто-то по интуиции, кто-то наугад)) все что-то находят.