Кстати, Юра, вот на эту тему есть хорошая фантастическая повесть. Не помню кто автор, но кто то из корифеев американской фантастики. Там не очень удачный литератор будущего переписывал классиков, которые были давным-давно забыты, и выдавал их работы за свои. Все стали восхищаться "его" произведениями, а когда правда открылась, то в общем то встал вопрос - хорошо ли поступил человек? Либо он бесстыдный плагиатор, либо он вновь открыл людям великие произведения, пусть и таким способом. Так что ваш спор здесь это почти шекспировское "быть или не быть".

Рома,тут нет спора,все просто высказали свою точку зрения!

50 за "быть" и 50 за "не быть". Согласен.

И тут согласен. Оцветнённые фото скорее не коверкают, а стирают грань времени. Мы привыкли видеть прошлое чёрно-белым, искажённым. А ведь оно было цветным. И цветным оно становится понятнее и ближе, детали проступают. И вот тут есть обратная сторона. Проявляя детали - упускаем суть. В красивых голубых глазах тяжелее разглядеть мысль. Поэтому категорически не согласен с раскрашиванием "17-и мгновений весны" и тому подобного. Главное отодвигается на 2-ой план.

-- 4th Март 2019, 01:09 --

И спасибо за тему. Прекрасные фото. Только действительно непонятно, зачем было Геринга пиарить.

Вглядитесь в раскрашенные лица старых большевиков, Гебельса, Геринга и сравните из с Чеховым, Толстым, Великими Княжнами....
В цветном варианте их взгляды для меня лично стали более информативны(если так можно выразиться)

Я считаю, что в ч,б фото уже изначально заложен элемент художественности. Детали уходят на второй план, на первый выходит световое пятно, центр фотографии, что-то, на что был нацелен объектив. На цветном фото множество цвето-световых пятен, и, чтобы достичь искусственно того же эффекта, эти пятна надо размыть, сделать приглушёнными, нерезкими, притемнёнными. Как пример- (фото из открытых источников):



Вы здесь что видите? Счастье. И никаких деталей.
А раскрасьте фото - и Вы будете разглядывать цвет рубашки, задний план - то есть с исторической точки зрения это фото будет интересным как документ. А не как произведение.
Это моё мнение.