Историки-классики,они же государственные чиновники пишут историю под диктовку сильных мира сего...Чиновнику-Карамзину забашляли Романовы серьезные бабки....Понятно, что крапая свой труд он удовлетворял своих хозяев...

А некоторыеУМНИКИ,или КЛОУНЫ,как Вы их называете,не связанные обязательствами,ни с кем,пишут зачастую куда более правдиво....

Это примерно как в журналистике....Есть ЖУРНАЛИСТЫ работаюшие на хозяев,и им,как правило предоставляют эфир....
И есть НЕЗАВИСИМЫЕ ЖУРНАЛИСТЫ,которых зачастую отстреливают ,когда они становятся сильно разговорчивыми...

Кстати ,не которые из этих КЛОУНОВ и УМНИКОВ пообразованнее,всех буратин и стриптизеров вместе взятых...

десятая страница пошла ... скорее бы весна

Очень интересно....хочется узнать место где водятся независимые журналисты и вообще возможно ли это в принципе!!!! А ещё если можно назовите хоть одно независимое средство массовой информации!

Очень верное замечание!Лучше и не скажешь!
Имелось ввиду,НЕЗАВИСИМЫЕ ОТ ЛИДИРУЮЩЕЙ ВЛАСТИ.....

Очень рекомендую Татищева, много откроете для себя интересного и неожиданного. Например: Сорматские семьи бродили по Руси вплоть до 18-го века (цитата не в ноль, по памяти).

А ещё очень интересны размышления Гумилёва (умнейший мужик был и творчески плодовитый), он изучал историю всю свою жизнь и записывал свои мудрые мысли. Но координально, вразрез, ни один историк не пытался переписать нашу историю, кроме всем известных авторов. Они и интересны современникам только потому, что пишут "революционно", "не боясь", перевёртывают с ног на голову. Читают люди и восклицают от неожиданности "во даёт!"(как Крамаров в джентельменах удачи)

А сих авторов, развенчать очень просто. Возьмите эпизод который Вас заинтриговал и попытайтесь найти источник на который они в доказательство ссылаются и прочтите, либо он будет искажён или его не будет вовсе.

Я полностью с Вами согласен!

В Англии нет антисемитизма, потому-что англичане не считают евреев умнее себя. Может наша слабость в том, что мы постоянно себя с кем-то сравниваем.

Сам так делал по отношению к Суворову-Резуну.Подтверждаю!

Мне кажется что дискутировать далее абсурдно,ведь каждый останется на своей точке зрения. Кому Гумилев с Карамзиным-гуру,кому Татищев с Костомаровым,а кому-то и Волкогонов в самый раз!

Волкогонов то да ,это сила.Вот объясните мне бестолковому как такой человек:почитаемый военный,воспитанный в советской школе,вроде участник войны- и такое?

Царствие ему небесное!
А чему удивляться-то,пришли демократы с "новыми"взглядами и человек захотел оказаться им под стать и где они все? Где Бурбулис,Козырев,Собчак,Гайдар,Руцкой и прочяя шваль? А ему так хотелось стать генералом-армии!!!!

Банальная фраза, в очередной раз нашла подтверждение «в споре рождается истина»
На 9-й странице пришли к общему мнению - весь вопрос в источниках информации, вашем доверии/недоверии им и, пожалуй, главное это ваше умение анализировать поступающую информацию, фильтровать и делать логические выводы
Кстати, что касается источников, так в последнее время полюбил литературу заказывать на одном специфичном сайте (у них видимо какие-то льготы есть для научных и около научных публикаций, включая региональные издания) и там масса информации по последним исследованиям в области археологии/истории/краеведения. Тиражи книжек там смешные 100 и т.п. экземпляров, причем авторы в большинстве своем не ангажированные, а, на мой субъективный взгляд, увлеченные энтузиасты, не понаслышке знающие о чем пишут.
Рекомендую:
http://hamlet.ru/default.asp?view=full

Вот именно,а не заявлять :"Сталинград не имел стратегического значения"или"Приказ № 227 унёс жизни 5 млн. человек"и т.д.Простите за цытаты из другой темы,но аналогия очевидна.

Советская мифология очень сильно исказила реальные события под Сталинградом и Москвой...
...А,освещая события под Курском историки превзошли сами себя!!!
....А освещая события ,к примеру ,под Прохоровкой,события искажены с точностью до наоборот....
....Я Просто удивляюсь,как будущий маршал бронетанковых войск Ротмистров,избежал расстрела за разгром под Прохоровкой...И,в дальнейшем,кропая мемуары,он беззастенчиво лгал....Ему поверили(а точнее,что бы простой народ поверил) и поощерили в 65-м(через 20 лет после победы,вдруг неожиданно вспомнив о нем!! ) дав Героя СССР и всякоразные ордена и медали...
....реж.Озеров за эпопею Великая Отечественная,сорвал кучу наград...Хотя,в ней лжи с три короба...Врал он,выполняя госзаказ...и награжден был за это всякоразными госпремиями!А нар.арт Лановой самозабвенно это дело озвучил!И скорее всего он верил и верит в свое правое дело...
...Врала Большая Советская Энциклопедия...
....Врала энциклопедия Великая Отечественная Война 1941-1945.М.1985..
В свое время ,Татищев и Карамзин,тоже сочиняли историю.....выполняя госзаказ...В свое время придворный историк Пушкин,выполнял госзаказ освещая войну с Емелькой Пугачевым....(Да они порой опирались на летописи,но эти летописи-зачастую либо подделка,либо,тоже в свое время написаны по госзаказу..)
....И все они были осыпаны премиальными....

Поэтому,Как говорится-ДОВЕРЯЙ НО ПРОВЕРЯЙ!!!!!Чем и занимаются Носовский и Фоменко,выдвигая свои скромные исторические версии....Этим же занимается и Резун,выдвигая свои скромные историческиеверсии....
А если их скромные исторические версии вызывают такой резонанс,значит что то в них есть!!!

Поскриптум...
Возможно,слово -ВРАНЬЕ ,здесь неуместно...Возможно надо было сказать мягче-ИКАЖЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТОВ....Это спорный вопрос...Кому как больше нравится....

Коммерческая составляющая, точно, есть.

Верно ПОДМЕЧЕНО!!ОНА ЕСТЬ!!!У любого человека есть коммерческая составляющая!!!(любому надо кушать,платить коммунальные платежи и налоги...)
Но надо различать...Коммерческая составляющая ЗА ГОСЗАКАЗ ,и коммерческая составляющая ОТ ПРОДАЖИ ТИРАЖА....

Нужно учесть,что для историка выполняющего ГОСЗАКАЗ ,на кону стоят не только деньги,в былые времена за неудовлетворяющую власть историческую правду могли были вырвать язык....отрубить руку....подвесить на крюк...Хочешь-ни-хочешь...а ,напишешь как ПАПА ВЕЛИТ....
..а,потом придет другой ПАПА...Этот же историк,вырубает все топором.....и пишет,как велит НОВЫЙ ПАПА.....
...да и сейчас мы ,недалеко ушли от тех времен......

+100,Игорь!

Ваша точка зрения имеет место жить,даже отчасти справедлива,на мой взгляд.Но давайте не будем путать хрен с гусинной шеей.Дела средневековой Руси это очень махрово-лохматые дела.Всё толкование истории может основываться только на каких-то документах.Документов из глубины веков очень мало и подлинность их сомнительна.Что касается истории СССР середины прошлого века-другое дело.Документов предостаточно.Да,они могут быть субъективны в какой-то мере,но обязательно есть схожий документ противной стороны или не заинтересованного источника.Более-менее объективно оценить события можно,если захотеть.Что касается Ротмистрова,то спорить по этому поводу я пока не буду но скажу что чтобы обойтись в драке без синяков и ссадин нужно убежать,а если драться то уж будьте любезны терпите.Про 60-е годы скажу так:многое поставили на те места как оно есть сейчас именно тогда.Узнайте когда 9-е Мая стало праздником;создание могилы неизвестного солдата;создание мемориала в Волгограде и многое-многое другое.Я на ветке "Сталинград"обращался с просьбой прочитать преамбулу приказа № 227.Хотел послушать мнение.Думаете кто-то посмотрел?Сверхсекретный документ оказался.А там чёрным по белому написано,что штрафные подразделения в РККА создаются по образу и подобию аналогичных подразделений вермахта.Многими любимого и уважаемого вермахта.Лучше заявить,что Сталинград не имел стратегического значения,а себе то в голове не задать простого и прямого вопроса:если так,то что же немцы то в него вцепились зубами насмерть?Или выдувать из мухи сентементальности не молодого человека Маннергейма слона его благородной души.Таким же образом формируется и образ всей той войны.Вот это,уважаемый Игорь,не устраиват.Вообще свою позицию по-поводу этого я объяснял.Готов и ,более того, рад буду выслушать аргументированные контр-доводы.

vvvvv, верные рассуждения...
Только что,по ПЕВОМУ анонсировали фильм ХРЕБЕТ РОССИИ..Ждем-с..И что там новенькое приготовил Парфенов про Емака Тимофеевича....

Думаю,многие думающие люди понимают,что поход Тимофеевича,в том виде,в каком он представлен нам историками-классиками,-ЧУШЬ ГОЛИМАЯ...(как и поход Батыя на Русь)

Уважаемый striptizer99, но Вы ведь не истина в первой инстанции.Всё что Вы говорите в свою пользу с таким же успехом можно привести и против.Почему Вы считаете ,что это "чушь голимая"?