Идея высказанная Задорновым не нова, но как он её развил!!! Вообще умница,Красавец!!!!

Задорнов, вообще один из немногих людей в нашем государстве,который заставляет проснуться чувство патриотизма и гордости за наш народ и родину, очень уважаю его за такое! ведь многим ученым и нафиг не надо ничего из того что затрагивает Задорнов. просматривал недавно его программу с Гордоном )))) очень рад был за него и людей которым близка его точка зрения....

Об этом фильме я слышал от самого Задорнова по радио ещё в начале лета. Он гутарил, что он увлекается историей Древней Славянской цивилизации,её языков,обычаев и т.д.
Они задумали этот фильм с Сергеем Безруковым, т.к. у них накопилось много материала по данной проблеме. Вот и сняли. Что получилось , то получилось.
Вот в официальной истории моего родного края написанно, что после того как из этих мест исчезли сарматы, образовалась безлюдная степь на много веков и только в середине ХVII века появились первые люди, которые бежали от царизма и искали лёгкой жизни(бред!?)
И вот я гуляя по полям и долам с МД нахожу монетки Золотой орды, наконечники стрел и копий, колечки, бусинки,керамику и т.п. Специалисты датируют это XII-XV вв . Зачем мне вступать в спор с официальной версией истории , если я держу в руках её опровержение или пробел, лично в этом мне всё ясно. Она либо намеренно лжёт либо плохо исследована. Хотя базируется на средневековых летописях написанных якобы православными поломниками тех времён, которые якобы в этих местах путешествовали!?!? Либо они ходили с завязанными глазами и не кого не встречали, либо их и вовсе там небыло, а летописи написанны под диктовку.

Обратите внимание на опрос Задорновым зрителей своего концерта (или не зрителей, не суть). Никто из них не сказал о существованиии альтернативной теории (т.е. что Рюрик славянин). У людей действительно в мозгу засел шаблон: Рюрик - норман, швед. В школе я учился в 80-х начале 90-х. Насколько помню эту тему особо не раскрывали на уроках истории, кратко излагалось, что Рюрик-швед, был приглашен славянами на правление. Позднее услышал о существовании теории славянского происхождения Рюрика.
Задорнову спасибо за его работу, пусть и не историк, но человек, который вникает в детали (в которых как известно дьявол и скрывается, либо истина, кому как нравится). Мозаику из крупиц информации он сложил стройную и гармоничную.
Pike605 тоже молодец, внятно разложил по полочкам.
Одного не пойму. Славяне по геномному анализу старше любого европейского народа. Почему до сих пор не научились жить как в других странах (Германия, Франция, Британия, США)? Почему до сих пор в Рассее - бардак и воровство? и половина населения мечтает свалить отсюда?

а может, и слава Богу, что не научились?

Следуя теории Дарвина, предки Рюрика - обезьяны =))

это у Дарвина предки обезьны.

dijio, любопытно... поясните, плз.
Судя по всему, в последние годы в школах начали таки преподавать что-то интересное...

В новых учебниках за 10кл.Описываеться уже две теории происхождения Российского государства,Норманская(Миллера)и Антинорманская(Ломоносова) и рассматриваються обе,значит официальная наука сумниваеться,и то хорошо...

Я реалист, в Адама и Еву не верю =))

Я тоже реалист поэтому Верую!,

+1

Похоже, Лёха (ДрЗло) полностью прав: все, кому фильм и теории Задорнова по нраву, способны понятным языком объяснить - почему.
Обратный же лагерь - антагонистов величия и самобытности раннесредневековой Руси - ограничивается односложными отрицательными эпитетами, никак их не комментируя.

Ах да, еще есть мосье Жуков...
Хотя, прочитав мосье Жукова второй раз, я вспомнил (почему-то) старый добрый стишок Милна из книги, которую вчерашние школьники знают лишь по кастрированным (относительно книги) мультикам:

Когда ж закончил я рассказ
Меня спросили - это всё?
Ты говорил тут целый час,
А не сказал ни то, ни сё.
Именно в эту знаменитую шумелку и укладывается весь пар мосье Жукова.

pike605, Полюбопыцтвуйте на ютюбе Фоменко и Насовский я думаю вам понраву будет Задорнов уже опосля сматреть нада

Академик Михаи́л Никола́евич Покро́вский видный русский историк-марксист, советский политический деятель. Лидер советских историков в 1920-е годы, «глава марксистской исторической школы в СССР». Член РСДРП(б) с апреля 1905 года. Академик Белорусской АН (1928). Академик АН СССР (12.01.1929).доказал, что история цивилизованного народа начинается с октября 1917г.
Академик Трофи́м Дени́сович Лысе́нко Основатель и крупнейший представитель псевдонаучного направления в биологии мичуринской агробиологии, академик АН СССР (1939), академик АН УССР (1934), академик ВАСХНИЛ (1935). Герой Социалистического Труда (1945).
С этими людьми спорить было песполезно, они давно умерли но, дело их живёт.

В догонку на такаю волнующую тему ))) http://www.reviewdetector.ru/index.php? ... 443970&hl= мож переплюнем соседей и так страниц на двадцать распишем, можно кстати проголосовать.
Я думаю что Рюрик вообще фино-угр был, и по настоящему его звали Рарик

Еще раз повторюсь-ни то ни другое-недоказуемо, зато, как приятно думать, что Рюрики-были русскими. хотя сейчас-какая к черту разница.... все-таки великоимперское чувство в нас истребить-невозможно. И очень жаль, что до этой версии не добрались борцы с космополитизмом и иностранщиной( паровоз-Черепанов, самолет-Жуковский, радио-Попов..) в сталинские времена-переписали бы всё в миг-мы б тогда учились по правильным учебникам никакой Задорнов был бы не нужен.

А у меня другая версия-кому нравится пустая болтовня,тот попусту и болтает.Или по-другому:рыбак рыбака видит издалека.Ещё вариант:чудак чудака...Есть ещё варианты ,например,на буквы"м"и"д"-выбирайте сами.К счастью ветер дует,а караван идёт. Если бы истина определялась мнением большинства,то люди бы до сих пор считали что земля плоская.
Что касается пара мосье Жукова,то он (пар) опирается на множество источников и работ,которые и приводит в отличии от вашего"рыбак рыбака ...".Недаром свой опус он и назвал борьбой с ветряными мельницами.

Этих господ давным давно здесь забанили.

Роман, ну не надо отрицать, что в приведенной статье Жукова нет каких-то конкретных фактов. Тоже лишь слова и эмоции.
Может в других его статьях и есть конкретика... а в этой - нету.
И эта... с ответом на мой вопрос (давний, страницами назад)... совсем не получится??? Не желания отвечать болтуну и чудаку?