Прочел довольно трудное для чтения издание этого автора Древняя Русь и Великая степь, теперь его же книга от Руси к России, читается очень легко. Просто хочу поделиться своими впечатлениями от прочитанного, так как мнение автора о взимотношениях Руси и Степных народов, Руси и Золотой Орды показалось наиболее близким к истине. Как часть в этих книгах рассматривается вопрос, а было ли монголо-татарское иго? Как ваше мнение господа, я после прочтения просто уверен что никакого ига не было, была насущная потребность вступления Руси в Орду, что бы нас окончательно не поработила Литва (как часть Папского суперэтоса) того времени?

Все это очень спорно. Например многие поселения были сожжены дотла и прекратили свое существование в результате набегов. Этого нельзя отрицать. Так что прошлое туманно в этом плане. Мне кажется, что версию о том, что татаро-монгольского ига не было овучивают и высказывают по причине нежелания признать то, что Русь, извините, сношали какие-то чумазые кочевники на протяжении трех веков. Типо обида гложет. С другой стороны, слабо верится в такой продолжительный рэкет. Триста лет- это не тридцать. Вобщем тайна, покрытая мраком. Но лично мне хочется верить в то, что ига не было. А было какое-то взаимовыгодное сотрудничество. Специально этим вопросом не интересовался, так что суждения мои чисто поверхностные. имхо.

да, вопрос очень спорный... в терминах можно запутаться напрочь. Например, фашисты тоже говорили, что пришли освободить славянские народы от ига большевизма.
Вроде, западные историки подтверждают факты крупных сражений с татаро-монголами почти в центре Европы. Если б это были бы смешанные русско-татарские войска или татарские войска, нанятые русскими князями (как некоторын наши историки утверждают), то на Западе обязательно бы это отразили в своих мемуарах.

Просто термин Иго думаю подразумевает тотальное порабощение и принятие веры поработителя, именно так поступали католики. Тут же везде такого не наблюдается, а дань это просто налог в федеральный центр. вы и сечас платите дань, просто федеральный центр Москва, а не Карокорум или Сарай. А про набеги, тут вообще трепаться не стоит, Русские князья очень не плохо сами друг на друга набегали и до и после появления на авансцене Бату и прочих, так что кто там пожгоша и поебоша, татары или сами друг друга это спорно.

ну вопрос веры у татаро-монголов вообще тема бесперспективная, там столько племен и наций было, что насаждать русским что-то определенное выбрать бы не смогли, в отличие от католиков.

Ну почему, не будем брать период до Узбека там на фоне несторианства и прочего, основной религией-законом скорее была Ясса Чингисхана. Зато потом с Узбека планомерно на всей территории улуса Джуйчи насаждается Ислам, но вот Русь обращать не стали почему-то?

Эх-х... серый я человек, не читал Гумилева... да и не хочу.
Мне про татаро-монгольское иго больше по душе мысли Дмитрия Черкасова:

Все эти хроники, по которым древнерусскую историю изучают, они ж писаны значительно позже, когда и понятие татаро-монгольского ига появилось...
История так называемого "ига" несколько не соответствует учебникам. На самом деле никакой мифический Чингисхан и прочие, имея в составе армии четыре "тьмы", то есть четыре десятитысячных корпуса легкой кавалерии, не были в состоянии захватить, а тем более - удерживать территорию тогдашних княжеств на протяжении трехсот лет. В те времена одних воинов можно было собрать тысяч восемьсот - узкоглазых бы раздавили, как клопов. Да еще гнусный русский климат отнюдь не способствовал широкомасштабным полевым операциям - при наступлении осени войско Орды просто-напросто загнулось бы от простуды, а разгром завершили бы обычные древляне, жившие в лесах, контролировавшие дороги и действовавшие с напористостью нынешних сотрудников ГАИ: не заплатишь - не проедешь. В действительности славящиеся своим вероломством русские князья просто нанимали татар для разборок с соседями. Золотая Орда, сидящая, по обыкновению, на полном финансовом "обсосе" по причинам невозможности извлечения других доходов - ну степь там у них, степь, какие доходы? - радостно предоставляла свои "бригады" и через некоторое время была вынуждена посылать новые, чтобы выбить обещанную оплату из прижимистых князьков. Те рады были бы заплатить, но частенько договаривались в кредит, имея в виду богатую добычу в городе, указанном для "наезда". Когда оказывалось, что главной ценностью разгромленного города был рецепт дрянного кваса и склад глиняных горшков, князья решали кардинально: себе - горшки, татарам - рецепт. Пусть у себя в степи производство открывают. Те мгновенно зверели и переключались на нанимателя. Пепелища сожженных татарами городов есть свидетельство лишь того, что такое с ними проделывали регулярно. Современная стрельба из "тэтэшников" в подъездах стоит, в общем, в одном ряду с налетами татарской конницы на тогдашних "крысятников". Методы изменились, проблемы остались прежними.
Вся эта тусовка с татарами продолжалась лет триста, пока Орда благодаря "особовыгодным отношениям" с Русью окончательно не разорилась. Историки были в чем-то правы, говоря, что Россия защитила Европу от нашествия с Востока, но только своим, присущим только нам оригинальным способом "кидалова".
В современном мире Россия тоже внимательно оглядывается на соседей, словно выбирая, кого бы от кого защитить. Многовековые традиции продолжаются.

Оказались намного мудрее европейцев с их "дранг нах остен". Почему, скажем, Александр Невский и сотрудничал с ордой, но насмерть встал против тевтонов. С "игом" Русь выжила, а вот после европеизации - ее бы не стало. По-моему, в этом суть противостояния Руси-России-СССР западу: одно дело кому-то покориться и платить дань, совсем другое - принять чужие ценности, принципы жизнеустройства, т.е. по сути стать другим народом.

Valerikk, так я вот о том же, когда пришлось во времена Невского выбирать из двух зол меньшую, что бы окончательно не сгинуть выбрали конфедерацию с Ордой. Но я скорее думаю, что не Русь остановила нашествие Орды на запад, а Орда помогла остановить "дранг нах остен" от нашей горячо любимой Европы в лице ВКЛ, вообще что такое ВКЛ того периода все ли знают?

Kosmos, ВКЛ - включить ?
В смысле включить всех в себя . Не слабее 3 рейха, пожалуй, будет.

Великое княжество литовское.....

что бы не повторятся... вот тут помнится обсуждали и иго в том числе...
http://piterklad.ru/viewtopic.php?t=737 ... sc&start=0

Valerikk, как правильно сказал КЕБ, ВКЛ - Великое Княжество Литовское, очень сильный противник Руси в тот период. Вот вам картинка http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Duchies_of_Mamai.jpg что бы было понятно что это за ребятишки были, причем ребятишки активно поддерживаемые РКЦ в лице Папы, который задолбал весь мир и нашу любимую Византию в те времена крестовыми походами, мы для них были схизматиками, которых не признавали христианами. Так кто для нас Узбек, Джанибек в тот период, иго или крыша от приятного соседа который ксати завоевал Киев и очень много других русских городов?

Kosmos, все так. Я и говорю

Вот правильно Valerikk, третий Рейх того времени эта Литва, но что -то мы не очем злимся и не говорим о Иге Литвы над Русью, а вот поселушки русские времен ига Орды вполне богатые и приятны нам копарям, потому что в отличии от домонгола, там начинают попадаться красивые монетки той самой Орды которая как бы гнобила нас, может наоборот она нам подарила свои деньги, что бы могли нормально торговать и развиваться?
Вот во времена когда любимая Москва захватила Суздальско-Нижегородское княжество, с монетками на поселушках становится очень плохо, то есть благосостояние народа упало ниже плинтуса, чем во времена ИГА Орды.

всем привет на самом деле я считаю что книга Бушкова Россия которой небыло полностью освещает все что связанно с нашествием монголов которые по теории Гумилева вдруг обрели шматок пассионарности и ломанулись в поход до последнего моря на несколько тыс км

ну Бушков-то точно в таких вопросах не авторитет Чего он только в своих книгах не опровергал!!

Сама его теория пассионарности конечно спорна, но логика процессов в ней какая-то есть, просто законы мироздания на уровне этносов, и субэтносов до сих пор не очень изучена, меня просто больше интересует вопрос взаимотношений Орда/Русь. Просто копаясь понимаешь натурально какое в анус Иго где оно, да и возьмите русский язык Богатырь чьё это слово как вы думаете, а деньги чьё это слово? Не ужели язык не изжил бы слова захватчиков из себя, почему в нашем языке нет литовских, польских, немецких слов в таком количестве, причем слов базовых для языка.

Yurgen-27, нат я просто сравниваю то чему нас учили в сов школе и то какая история с историей сейчас , а БУШКОВ так же как и СУВОРОВ обосновывают факты

Ешка, Суворов с Бушковым очень похожи, берут выдернутые из контекста отдельные факты и трактуют их в нужную сторону, руководствуясь не столько здравым смыслом, сколько своим субъективным видением проблемы. Замалчивая при этом те факты, что не вписываются в их доктрину.