не трогай гов..о оно и не завоняет.
Действия граждан и сотрудников правоохранительных органов в случае обнаружения несанкционированных разведок, раскопок, металлопоиска и торговли археологическими артефактами
Год: 2012
Автор: Еременко В.Е., Кириллов А.Н., Рутковский В.А.
Жанр: памятка
Издательство: Нижний Новгород
Язык: Русский
Формат: PDF
Качество: Изначально компьютерное (eBook)
Интерактивное оглавление: Нет
Количество страниц: 28

http://cs5141.userapi.com/u66708564/doc ... miatka.pdf

Административная ответственность наступает за ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом).
В настоящее время Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия (археологические полевые работы) проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия (п. 8 ст. 45 Закона).
Данный порядок определен действующим в настоящее время Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 (с изм. на 25 июня 2002 г.). В соответствии с п. 1 ст. 63 названного выше Закона впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31 декабря 2010 г., сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные указанным выше Положением, применяемым постольку, поскольку указанные Правила не противоречат данному Закону.
Согласно установленному порядку открытые листы выдаются Российской академией наук на исследование памятников археологии, находящихся на территории Российской Федерации. Открытые листы регистрируются в органах охраны памятников по месту ведения археологических работ в установленном порядке. Формы открытых листов и условия их выдачи устанавливаются Российской академией наук по согласованию с Министерством культуры РФ.
Однако само понятие «памятники археологии» в ФЗ ««Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не определено. Так, ст.3 названного Закона, относит к объектам культурного наследия памятники, ансамбли и достопримечательные места, понятие которых раскрывается в указанной статье.
ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» дает понятие памятников природы, Закон об охране памятников истории и культуры (в ред. Указов Президиума ВС РСФСР от 18.01.1985, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ), определяет порядок государственного учета памятников истории и культуры. Статья 99 Земельного кодекса РФ вводит понятие земель историко-культурного назначения.
И только Перечень объектов исторического и культурного наследия Федерального (Общероссийского) значения (утв. Указом Президента РФ от 20.02.95., № 176, с уточнениями от 05.05.97. № 452), и Единый государственный реестр объектов культурного наследия ( утв. Приказом Минкульта от 27.02.09., № 37), содержат такое понятие как «памятники археологии», места нахождения которых, их названия определены и перечислены в этих документах.
Таким образом, исходя из смысла и буквального толкования закона, можно сделать вывод о том, что Российская академия наук вправе выдавать открытые листы на исследование только тех памятников археологии, которые поименованы в перечне и реестре.
В связи с этим, не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного 7.15 КоАП РФ, ведение археологических разведок или раскопок без открытого листа, в иных местах, кроме мест нахождения памятников археологии, согласно Перечню объектов исторического и культурного наследия Федерального (Общероссийского) значения и Единому государственному реестру объектов культурного наследия.

Что говорят законы.
Однако, прежде чем дать анализ первым возникающим позывам в сфере защиты археологических памятников остановимся кратко на анализе основных норма законодательства в этой области, особенно на существующих в профессиональной среде археологов заблуждениях.

а. Нередко вызывает вопросы само понятие объекта археологического наследия. Важно понимать, что под оным понимается вовсе не любая древность, сокрытая под толщей земли или воды. Только те из них защищаются законом в полной мере, которые выявлены (обнаружены) учеными, что признано государством. Это следует из ФЗ «Об объектах культурного наследия…» (ст.3, п.6 ст.18, ст.49). Выводы из этого тезиса важные: ответственность за повреждение или уничтожение памятника будет иметь место лишь в случаях, когда объект был выявлен учеными и учтен государством. Более того, лицо, причинившее вред памятнику, чтобы понести ответственность должно знать, что это объект имеет охранный статус. То есть в данном случае налицо проблема доведения до неограниченного круга лиц информации о статусе соответствующей местности, занятой объектом археологии. Проблема эта двоякая:
· С одной стороны непросто рядом со всеми объектами археологии (в силу их множества) поставить информационную табличку об их значении и охранном статусе (особенно, если объект не в городе).
· С другой стороны, такая информация, выставленная публично за пределами населенных пунктов, может сыграть злую шутку с нашими благими намерениями. Эти сведения могут сориентировать недобросовестных («черных») копателей на предмет того, где им заниматься своим черным делом.
Предложение руководствоваться «объективным» понятием объекта археологического наследия, т.е. в конце концов, наказывать за повреждение памятника ДО того, как он стал известен ученым и был поставлен на учет государством (то есть толковать термин «обнаружение археологического объекта» как его находку любым лицом), вряд ли может быть поддержано. Ведь в этом случае, будет подразумеваться, что ЛЮБОЙ гражданин должен знать, ЧТО представляет археологическую ценность, а что нет. Без специальных знаний, более того, без профильного образования выводы по данному вопросу сделаны быть не могут. Общеизвестными данные факты не являются. Также вряд ли будут поняты в широких массах возможные предложения, обязывающие гражданина предъявлять науке либо органам власти ЛЮБЫЕ находки из почвы либо из водных глубин. Даже Петр Первый в указе 1718 года обязывал под угрозой штрафа подданных сдавать государству не любые, а «найденные необыкновенные вещи», то есть «все, что зело старо и необыкновенно». Сегодня же требуются еще более четкие критерии.

б. Клад и памятник археологии. Встречается заблуждение, что первый – вид второго. Это не совсем так. Не каждый клад будет относиться к объектам культурного наследия, в т.ч. к археологическим памятникам. Это следует из ст. 233 ГК РФ. Ведь к кладу могут относиться и драгоценности, спрятанные совсем недавно (даже пачка с банкнотами)! Главное, чтобы их собственник был неизвестен. Более того, пункт 2 ст. 233 ГК прямо регулирует вопросы собственности на клад, содержащий в себе «вещи, относящиеся к памятникам истории и культуры». Уже данная норма сама по себе не позволяет нам любой клад квалифицировать как археологический памятник. Впрочем, как говориться, «смотри пункт 1-ый»: возникает проблема, что не каждый гражданин сможет самостоятельно определить, есть ли в данном кладе объекты, представляющие интерес для исторической науки или только для скупки драгметаллов, допустим. Что делать? Обязывать граждан предъявлять государству все клады? Или стимулировать граждан это делать добровольно? Об этом в следующих разделах.

в. Является ли любой поиск артефактов незаконными археологическими раскопками? Есть точка зрения, что ответ на вопрос должен быть положительным. Уверен, такая оценка, по меньшей мере, спорна и не универсальна.
· Как было изложено выше, собственно говоря, археологическим памятником является объект, поставленный на учет наукой и государством. До придания соответствующей территории статуса такого памятника, поиск ценностей либо просто предметов коллекционирования в земле или воде будет подпадать не под законодательство об охране объектов культурного наследия, а под общегражданское законодательство.
· По гражданскому же праву любой гражданин может, не нарушая закон в ряде случаев заниматься поиском объектов, находящихся в земле или воде. При этом (!) не каждый такой поиск будет в обязательном порядке поиском клада (то есть «сокрытых… денег или ценных предметов»). Во-первых, под «деньгами» в силу ст. 140 ГК РФ понимаются не любые монеты и купюры, а исключительно «обязательные к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ». Таким образом, поиск старых монет в огороде или в поле - уже не обязательно поиск клада. Под ценными предметами также понимаются, очевидно, не любые находки, находящиеся в земле или под водой и даже не любые объекты, небезынтересные науке. К ценным относят объекты из драгметаллов, драгоценные камни, жемчуг, ювелирные изделия[3].
· Более того, клад – это сокрытая ценность. Не потерянная и не выброшенная. Как правильно, указывается в комментарии под ред. проф. Абовой и Кабалкина к ст. 233 ГК: «Если ценный предмет был не сокрыт, а потерян, то он не может быть признан кладом, хотя бы потеря произошла много времени назад. В частности, один из древнерусских князей в битве потерял свой ценный шлем, который был найден лежащим на поверхности земли через пятьсот лет[4]». Потери и находки регулирует ст. 227 ГК. Она, очевидно, относится к тем объектам, которые, как правило, были потеряны недавно и от возврата которых себе собственник еще не отказался. По смыслу этой статьи презюмируется, что собственник должен быть жив. Важно, что ст. 228 ГК содержит возможность приобретения прав собственности на находку через 6 месяцев после того, как было объявлено о находке, если собственник не объявился. Заметим: никаких оговорок про особую судьбу археологических находок.
· Ну, и наконец, большая часть вещей, находимых при поиске в огороде, в поле, на берегах водоемов и прочее будет относиться, к ст. 221 ГК РФ «Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей» и ст. 226 ГК РФ «Движимые вещи, от которых собственник отказался». К последним относятся вещи, «брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности» (брошенные вещи). Если речь идет о брошенных объектах, стоимость которых не более 5 МРОТ (500 рублей) или об отходах хозяйственной деятельности человека («лом металлов, бракованная продукция…, отвалы,… и другие отходы»), то стать собственником таких объектов элементарно: владельцу земельного участка достаточно вступить в фактическое владение найденным. Если речь о более дорогих объектах либо о находке, сделанной не владельцем земли, то необходимо обращаться в суд. И важно не то, что количество обращений в суд по этой статье, очевидно, минимально (и что норма в этой части мало жизнеспособна). Важно, что поиск таких объектов (от которых когда-то наши предки отказались) – не возбраняется законом. Мало того, последним предусматривается алгоритм, по которому можно узаконить найденное. Опять же обратим внимание, нет никаких особых правил про случай, если был найден объект, от которого когда-то собственник отказался и который сегодня стал представлять научную историческую ценность.
Помимо судебного обращения для приобретения собственности на брошенную вещь (ч.2 п.2 ст. 226 ГК) невладелец участка в некоторых случаях может воспользоваться и статьей 221 ГК РФ для приобретения собственности на найденные на открытых для доступа территориях предметы, оставшиеся от человеческой деятельности: «В случаях, когда в соответствии с законом, общим разрешением, данным собственником, или в соответствии с местным обычаем на определенной территории допускается сбор ягод, лов рыбы, сбор или добыча других общедоступных вещей и животных, право собственности на соответствующие вещи приобретает лицо, осуществившее их сбор или добычу». Под данную норму подпадет распространенный поиск с металлоискателем метеоритов, и самородков. Оставшиеся от жизнедеятельности человека общедоступные предметы (монеты, пуговицы, украшения, остатки тары и прочий любимый искателями-любителями инвентарь) также могут квалифицироваться как указанные общедоступные вещи. Главным фактором в данной норме является допущение подобных поисков и сборов по местным обычаям по аналогии с тем, как в большинстве российских лесов и болот допускается сбор грибов и ягод. Следует учитывать, что обычай – это устный источник права (не зафиксированное в документах сложившееся и широко применяемое правило поведения в соответствии со ст. 5 ГК РФ). Если мы хотим прекратить деятельность в рамках таких обычаев, то владельцем земли должен быть издан правовой акт (решение), ограничивающей соответствующую активность и информация об этом доведена до окружающих, либо участок должен быть огорожен (п. 2 ст. 262 ГК РФ).

г. Являются ли любые археологические объекты (артефакты) исключительно федеральной собственностью, изъятой из оборота? Поспорю с существующим заблуждением, что так оно и есть[5]. Действительно, в соответствии со ст. ст. 49 и 50 ФЗ «Об охране объектов культурного наследия…» «объекты археологического наследия находятся в государственной собственности» и не подлежат отчуждению из нее.Из этого, действительно, следует, что все артефакты, находящиеся в археологическом памятнике, также являются государственной собственностью (в силу ст. 134 ГК «Сложные вещи»). Однако, опять же, нельзя забывать, что речь идет не о представляющих интерес для науки артефактах, найденных в любых земельных участках (водных объектах), а лишь о тех из последних, в пределах которых «обнаружен объект археологического наследия». Об этом прямо говорит ст. 49 указанного закона и это следует из всего закона в целом. Равно не любой шедевр архитектуры охраняется по этому закону с возложением на собственника целого набора неприятных для него обязательств, а только тот, который по определенной процедуре признан охраняемым объектом. Этот же подход относится и к объектам археологии.
Таким образом, если артефакт изъят из археологического памятника, не известного до сих пор науке, то, как это может показаться не огорчительно, вопрос собственности на него регулироваться будет не специальными законами об охране культурного наследия, а общими нормами ГК РФ (см. приведенный ранее анализ норм о брошенных вещах, находках, кладах).
Таким образом, подобные находки и их изъятие из земельного участка (водного объекта) никак не подпадут ни под ст. 175 УК «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» (к тому же юристы знают, что при квалификации таких преступлений ключевым становится термин «заведомо»[6]), ни под ст. 243 УК РФ "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры» (прямо в статье указано, что речь о памятниках, «взятых под охрану государства»).
И вопрос, который будет поставлен далее – это вопрос, КАК науке и государству получить информацию о такого рода (еще не выявленном учеными) археологическом памятнике.
Более того, нельзя забывать, что закон обратной силы не имеет. Это относится и к ФЗ «Об охране объектов культурного наследия…» Практический вывод следующий: даже если теоретически появится закон, который попытается объявить исключительно государственной собственностью все археологические находки ВНЕ зависимости от того, изъяты они из памятника или нет (или если бы таким законом являлся бы действующий), то это никаких не означало бы автоматический национализации тех археологических артефактов, которые на законных основаниях могут находиться «на руках». Вот лишь несколько примеров законного частного владения археологическими находками:
· Унаследованное с дореволюционных времен (когда отсутствовали какие-либо ограничения на оборот подобных объектов).
· Бесхозяйное имущество, по которому финансовые органы в советский период не предъявили иск о признании его государственным;
· Ввезенное из-за границы (из стран, где допускается оборот соответствующих объектов);
· Приобретенное на основании проанализированных выше статей ГК РФ о брошенных или общедоступных вещах, находках и кладе.
Также скажем, что не позволяет предполагать автоматически, что археологический объект был приобретен лицом незаконно и п. 3 ст. 10 ГК РФ. Ведь он презюмирует законность владения вещью: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются» (аналог презумпции невиновности в уголовном праве).



Не помню где скопипастил, так что ссылки нет, не обессудьте

действия граждан простые, позвонить с левой симки якобы тут у нас 50 км от города копают чтото, вот так наряд раз 10 прокатится в холостую и всю весну потом и лето туды ни ногой.

kameraman, молодец!
Много полезных буковок!
Читал и плакаль…архов жалко...

Вот читаю форум.. и фигею. Ну вы России товарищи живете или где? Все же у нас хорошо. А зачем законы на форуме цитировать? Это как Красную Книгу.. Копали и копаем - Вадиму респект за понимание ситуации.. Их АРХов давайте ще чучело масленичное сделаем на слете.. цирк.

Максим, лишний раз и в тему процитировать, это даже очень хорошо.
Так оно быстрее запомнится и в дальнейшем кому-то поможет.
Тут + идет в репу на ура!
Что касаемо сезона, то…
После выборов, будет к сожалению не до копателей и не до архов.
К осени, пенсионерам платить пенсию будет не чем…
_____
Кстати сезон не за горами, кошак задницу от батареи оторвал, ну и с крыши меня накрыло лавиной…впечатлило!!!

Ну и шикарно чтоб скорее фуфел выборный закончился. . Я тут чуть не оборж..ся в области на рыбалке типа мини опроса за 25 гр. делал причем в разным местах и чаще всего Прохорова услышал в президентах (вот где ПИАр профессиональный) - комрады.. ВВП походу только на теленовости его ПИАР-ки думают и прочее проверянное (сорри что на тему уже обс..ю перевел). Про АРхов отдела нет в форуме нет темы реальной. Есть только про создание федерацией и прочее. По этому вопросу читайте БАРАБУ - вот где свет мысел зимнего голода. Всех с 23-м!! Скоро у все новые темы начнутся

Комментарий к статье 7.15. Ведение археологических разведок или раскопок без разрешения

1. Цель комментируемой статьи - обеспечить средствами административного воздействия охрану памятников археологии - важнейшего культурного наследия народов Российской Федерации.

Статья дана в новой редакции, принятой Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 133-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", и направлена на ужесточение административной ответственности (в сравнении с предыдущей редакцией данной статьи).

2. Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия (археологические полевые работы) проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, разрешения (открытого листа) на право проведения работ определенного вида на объекте археологического наследия (п.8 ст.45 Закона). Данный порядок определен действующим в настоящее время Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 (с изм. на 25 июня 2002 года). В соответствии с п.1 ст.63 названного выше Закона впредь до вступления в силу утвержденных Правительством РФ нормативных актов, издание которых отнесено к полномочиям Правительства РФ, но не позднее 31 декабря 2010 года, сохраняются Правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные указанным выше Положением, применяемым постольку, поскольку указанные Правила не противоречат данному Закону.

Согласно установленному порядку открытые листы выдаются Российской академией наук на исследование памятников археологии, находящихся на территории Российской Федерации. Открытые листы регистрируются в органах охраны памятников по месту ведения археологических работ в установленном порядке. Формы открытых листов и условия их выдачи устанавливаются Российской академией наук по согласованию с Министерством культуры РФ.

3. Физические и юридические лица, проводившие археологические полевые работы, в течение трех лет со дня выполнения работ обязаны передать все обнаруженные культурные ценности на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда РФ (п.9 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ). Отчет о выполненных археологических полевых работах и вся полевая документация в течение трех лет со дня окончания срока действия разрешения (открытого листа) на право проведения этих работ подлежат передаче на хранение в архивный фонд Российской Федерации в порядке, установленном п.10 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ (в ред. Федерального закона от 3 июня 2005 года N 57-ФЗ).

Статьей 7.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от передачи обнаруженных культурных ценностей в государственную часть Музейного фонда РФ.

4. По ч.1 комментируемой статьи за нарушение порядка ведения археологических разведок или раскопок без разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), административная ответственность ныне связана, во-первых, с увеличением размера административного штрафа, налагаемого на граждан, должностных лиц и юридических лиц, и, во-вторых, с установлением конфискации не только предметов, добытых в результате раскопок, но также и инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок.

Кроме того, новая - вторая - часть комментируемой статьи предусматривает ответственность за действия, указанные в ч.1 статьи, но повлекшие по неосторожности повреждение или уничтожение объекта археологического наследия. Такие действия также влекут наложение административного штрафа (в более высоких размерах, чем по ч.1 комментируемой статьи) на граждан, должностных лиц и юридических лиц и конфискацию предметов, добытых в результате раскопок или разведок, и инструментов и оборудования, использованных для разведок или раскопок.

5. Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности культурного наследия народов Российской Федерации, включая памятники археологии.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении установленного порядка проведения археологических разведок и раскопок, которое может в некоторых случаях сопровождаться повреждением или уничтожением объекта археологического наследия.

6. Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица и юридические лица, виновные в умышленном несоблюдении установленного порядка проведения разведок и раскопок памятников археологии (ч.1 комментируемой статьи), а также в повреждении или уничтожении объекта археологического наследия по неосторожности (ч.2 комментируемой статьи).

Субъективная сторона - прямой умысел.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (ч.1 ст.23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану (п.72 ч.2 ст.28.3), а также органов внутренних дел (полиции) (п.1 ч.2 ст.28.3).

***

Научно-практический комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях подготовлен авторским коллективом.

Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. Н.Г.Салищевой. - 7-е изд. - Москва: Проспект, 2011. - 1296 с.

Научное издание
КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.60.953Д.002845.03.08 от 31.03.2008 г.
Подписано в печать 01.11.08. Формат 60 х 90(1)/16. Печать офсетная. Печ. л. 71,0. Тираж 10000 экз. Заказ №
ООО "Проспект" 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 4.


© Коллектив авторов, 2011
© ООО "Издательская группа Проспект", 2011


Редакционная коллегия:

И.И.Веремеенко - д-р юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ;
Н.Г.Салищева - канд. юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ;
Е.Н.Сидоренко - заслуженный юрист РФ;
А.Ю.Якимов - д-р юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ.

Под общей редакцией канд. юрид. наук, проф., заслуженного юриста РФ Н.Г.Салищевой.

Научно-практический Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях подготовлен коллективом практических и научных работников (МВД России, аппаратов Конституционного Суда РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Института государства и права РАН, МГЮА и МГИМО), большинство из которых приняли непосредственное участие в подготовке проекта данного Кодекса на всех этапах его разработки.


Постатейный комментарий к Кодексу основан на анализе его норм и практики их применения, а также норм федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих положения, защищаемые нормами Кодекса. Значительное внимание уделено вопросам административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Для судей, должностных лиц органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, государственных и муниципальных служащих, преподавателей и студентов юридических вузов и средних специальных учебных заведений, широкого круга читателей.

а вот прокомментируйте это....

http://metalloiskateli-info.ru/news/kla ... izmenenij/

В Новгородской власти здорово озверели от нашествия товарищей (которые нам конечно совсем не товарищи) на АКР-ы и окрестности оных. В данном случае весь административный ресурс был мобилизован для создания прецедента.

1. Выше изложенное - из разряда "как должно быть" (согласно законам). Я исхожу всегда из того "как должно быть" - небольшое отступление.
2. По ссылке - из разряда "как получается", как и многие другие случаи, к примеру в споре с ГИБДД, с таможней, с ЖКХ и т.д.
3. Почему так получилось, несмотря на договор и признание археолога об отсутствии памятника - остается только догадываться - ведь, по той информации, что дается состава нарушения нет. Хотя, было написано, что он пытался спрятаться и на ходу "разобрал" свой прибор (на фотках это видно). И закрадывается мысль - не чисто что-то там, может "разбор полетов" на местном уровне?
4. Что делать? Если чиста совесть - надо идти в вышестоящую инстанцию.

P.S. Кстати, право у нас не прецедентное, а "фактическое" - отдельно по каждому случаю (факту).

Но существует такая вещь, как судебная практика, ссылаясь на которую судья может принять решение.

Согласен, есть такая практика. Только противоречить она не должна имеющемуся законодательству.

Вот, сходу нашел:
"В более узком понимании этого понятия, судебная практика – это опыт и знания, которые нарабатываются специалистами в области права относительно тех или иных законодательных вопросов. Судебная практика многогранна и может охватывать многие вопросы относительно отечественной законодательной базы".

У нас пол жизни не соответствует какому-нибудь законодательству...

И с этим согласен. Но должен же кто-то "вернуть" суды и судей в правильное русло. В данной сфере деятельности - только нам, путем грамотного доказательства и отстаивания своей правоты. Если исходить из "как получается" - труба дело...всем и вся...

А это за два года до инцидента с Героевым

В Новгородской области уничтожен памятник якутским стрелкам
В Новгородской области уничтожен памятник якутским стрелкам, об этом стало известно корреспонденту ИА «Великий Новгород.ру». В деревне Ретлё Старорусского района на берегу уникального памятника природы Ильменского Глинта уничтожен памятник якутским стрелкам. Здесь, в далеком 1943 году, на берегах озера Ильмень между Шимском и Старой Руссой, ожесточенные бои по освобождению деревни Ретлё от немецко-фашистских захватчиков вела 19 бригада 27 армии Северо-Западного фронта. Около половины ее бойцов составляли якутские солдаты. 23 февраля после тяжелейшего артобстрела и бомбежек с воздуха бригада потеряла около 30 процентов своего состава, многие воины утонули в водах Ильменя. В 1989 году в память о героях-освободителях их соотечественники установили обелиск. По словам жителей деревни Ретлё, виновниками этого вандалистского проявления стали новые владельцы этих земель, активно ведущие разравнивание территории вдоль уникального берега озера Ильмень. Сейчас продолжается скупка земель вдоль Ильменского Глинта, которуе местные жители считают незаконной. По закону «Об охране памятников природы», в ста метрах от обрыва не могут вестись капитальные застройки, даже частично не может быть нарушен рельеф. Однако, последний инцидент - уничтожение памятника – просто шокировал жителей.

Алевтина Шишкова, житель деревни Ретлё (Старорусский район) - Холм был насыпан, вокруг камни, цветы посажены, скамеечки устроены. Это было сделано в связи с 45-летием освобождения нашей деревни, - рассказала Алевтина Шишкова, житель деревни Ретлё (Старорусский район). - В этом году 65 лет победы. А вдруг приедут якуты. Что они здесь увидят? Как отнесутся к нам? Но ведь это не мы памятник снесли. Может, и нельзя так сравнивать, но получается, как в Эстонии – убрали памятник солдата.

- Мы звонили господину Харламову, но его не было на месте. Мне ответил Лоскутов, он тоже из комитета по охране окружающей среды Новгородской области. Он, конечно, удивился, что идет выравнивание земли. Но так ничего и не сказал, конкретно ничего не ответил, - поделились жители деревни Ретлё.

Вера Журавлева
Информационное агентство Великий Новгород.ру

Всё это не случайно, охота на копателей открыта с начала прошлого сезона.

http://www.archaeolog.ru/index.php?id=254

30 апреля – 2 мая 2011 г. в Новгородском районе Новгородской области была проведена совместная акция по борьбе с незаконными раскопками археологических памятников. Она была организована Управлением по охране объектов культурного наследия комитета культуры Новгородской области, УМВД Новгородской области, Старорусской археологической экспедицией Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого и отделом хранения и изучения археологических коллекций Новгородского государственного объединенного музея-заповедника. В эти же дни аналогичная акция проводилась ГУК «Археологический центр Псковской области».

Для проведения рейда были сформированы 5 оперативных групп, состоящих из представителей Управления по охране объектов культурного наследия и специалистов-археологов. В задачи групп входило патрулирование отдельных участков и мониторинг состояния объектов археологического наследия. В случае выявления факта проведения незаконных раскопок и разведок на памятнике археологии вызывался наряд полиции.

В результате рейда был задержаны две группы «кладоискателей» из Великого Новгорода и Санкт-Петербурга, занимавшихся «металлопоиском» на археологических памятниках.




Следы варварского разрушения культурного слоя




конфискованное оборудование

В обоих случаях, задержанные копали не возле асфальтовой дороги, а в так называемых "еб...нях", что не помешало, "доблестным" сотрудникам правоохранительных органов поймать "злостных" нарушителей.



А может ты следующий?

http://pravo.ru/news/view/16783/

В России выносится меньше одного процента оправдательных приговоров, а большинство подследственных ожидают вердикта в СИЗО. Такую информацию обнародовал судебный департамент при Верховном суде РФ.

Даже военные трибуналы в военное время выносили семь процентов оправдательных приговоров", — говорит Трунов.

Полиции нужны показатели в работе, чем больше поймали, тем лучше работают.


А это инфа, для тех, кто всё ещё надеется на так называемую ФППР
получить открытый лист, (что в принципе почти невозможно)

ПАМЯТКА
о правилах проведения исследований на памятниках археологии


Напоминаем, что при производстве археологических исследований на памятниках археологии, применение детекторов металла (металлоискателей) допускается только для обследования земляных отвалов, образовавшихся при раскопках памятников археологии. А также для выявления скоплений металлических изделий при выборе места закладки раскопа на памятнике археологии.

Поиск и извлечение металлических изделий из культурного слоя памятников археологии (в том числе переотложенного в результате действия природных или антропогенных факторов) с помощью детекторов металла (металлоискателей), без закладки археологического раскопа или шурфа (при наличии открытого листа формы 2, 3 или 4), будут расцениваться как уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.234 УК РФ).

Опять же образ черного нужно в СМИ помусолить
http://www.nvspb.ru/stories/ne-roy-yamu-drugogo--47654

Похоже, в Новгородской области правоохранительные органы всерьез взялись за борьбу с так называемыми черными археологами. Первый обвинительный приговор прозвучал в мае 2011 года. Речь шла о правонарушении, предусмотренном статьей Кодекса об административном правонарушении (КоАП РФ), – «ведение археологических разведок или раскопок без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением».

Тогда в Великом Новгороде были осуждены и оштрафованы два жителя Петербурга, промышлявшие с металлодетекторами возле деревни Еруново Новгородского района на археологическом памятнике Селище-1. Примечательно, что петербуржцы были людьми не бедными. Оба сотрудники крупного ГУПа, один – ведущий специалист, другой – руководитель направления.

Второй обвинительный приговор по той же самой статье был вынесен 1 февраля 2012 года. Теперь уже в отношении жителя города Старая Русса Николая Героева, которого также взяли с поличным 26 ноября 2011 года в поле между деревнями Буреги и Солобско Старорусского района (тоже, между прочим, человека не бедного – предпринимателя).

Здесь следует отметить, что случаев, когда выявляли черных археологов, в России имеется предостаточно. Но эти дела чаще всего просто не доходили до суда, например, из-за неправильных действий настоящих археологов, пытавшихся самостоятельно задерживать нарушителей, либо из-за плохо оформленных документов. Если же дело принималось к рассмотрению, то рассыпалось из-за слабой доказательной базы и сильных адвокатов, которых нанимали черные археологи.

Старорусский случай тоже мог бы не дойти до рассмотрения в суде, если бы не настойчивость и грамотные действия руководителя Старорусской археологической экспедиции Елены Тороповой. Именно она и ее коллеги-археологи во время поездки из Новгорода в Руссу обратили внимание на мужчину, который недалеко от дороги ходил по полю с металлоискателем и лопатой. Ученые остановились на обочине и вызвали полицию. А в ожидании представителей правопорядка – фотографировали и вели видео­съемку.


И что бросилось в глаза

Что характерно, в обоих случаях, это Новгородская область и милицию-полицию вызывали одни и те же люди - сотрудники Старорусской археологической экспедицией Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого Елена Торопова и некто Торопов С.В.
Суд над Героевым проходил тоже в Старой Руссе, и так же не удивлюсь что Ирина Виноградова, собкор «НВ» в Новгородской области то же из Старой Руссы.

kameraman

Хм-м...ну, ведь все случаи, кроме Героева (хотя я все больше склоняюсь к "нечистоте" данного случая) относятся к раскопкам на памятниках!

И рейды формируются для патрулирования именно памятников. Из разговора с местными - эти рейды порой "для галочки", но ежели кто попался... И те же местные говорят, мол, задрали вы и нас - ямки, потрошение домов брошенных на виду деревни, да и просто поведение "с высока" и хамоватое.

Чего остается? Отойти подальше от всех памятников (правда инфо порой трудно найти, но можно) и не так "яростно" работать в местах еще жилых.